Перенос спора в Россию по ст. 248.1 АПК РФ

В статье рассматриваются ситуации, когда спор с иностранным контрагентом можно рассматривать в российском арбитражном суде вопреки арбитражной оговорке, чем ст. 248.1 АПК РФ отличается от ст. 248.2 и какие позиции заняли Верховный и Конституционный суды.

Содержание:

Когда применяется ст. 248.1 АПК РФ?
Какие споры можно рассматривать в России по ст. 248.1?
Достаточно ли самого факта санкций?
Можно ли подать иск в России, если в договоре указан иностранный суд или арбитражное учреждение?
Что происходит с иностранной арбитражной оговоркой?
Когда арбитражная оговорка считается неисполнимой?
Нужно ли доказывать препятствия в доступе к правосудию?
Можно ли запретить иностранному контрагенту продолжать разбирательство за рубежом?
Чем ст. 248.1 отличается от ст. 248.2 АПК РФ?
В какой российский суд подавать иск?
Что делать, если иностранный процесс уже начался?
Может ли иностранная компания воспользоваться ст. 248.1?
Как решение российского суда повлияет на исполнение за рубежом?

1. Когда применяется ст. 248.1 АПК РФ?

Статья 248.1 АПК РФ действует с июня 2020 г. Её называют «законом Лугового». Поправки были приняты, чтобы гарантировать права на судебную защиту российских лиц, в отношении которых недружественные государства ввели ограничительные меры и которые из-за этого не могут защищаться в иностранных судах и арбитражах.

Статья устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по двум категориям дел. Первая — споры с участием лиц, к которым иностранное государство или объединение государств применяет ограничительные меры. Вторая — споры между любыми российскими или иностранными лицами, если основанием спора стали ограничительные меры против граждан и компаний России.

Есть оговорка. Исключительная компетенция действует, если иное не установлено международным договором России или соглашением сторон о передаче споров иностранному суду или международному арбитражу за рубежом. Эту оговорку «снимает» часть 4 статьи (подробнее ниже).

2. Какие споры можно рассматривать в России по ст. 248.1 АПК РФ?

Статья охватывает споры, где есть санкционный элемент, причём в нескольких вариантах:

Участник под санкциями. Это российский гражданин или российская организация, в отношении которых действуют иностранные ограничительные меры. Также сюда относятся иностранные юрлица под ограничительными мерами, если основанием для них стали санкции против россиян и российских компаний.
Санкции как основание спора. Стороны могут не быть подсанкционными, но именно санкции привели к конфликту. Пример — невозможность получить платёж из-за блокировки счёта российского депозитария.
Неисполнимость иностранной оговорки. Это отдельное основание из части 4, оно описано ниже.

Верховный суд толкует норму широко. В деле № А40-214726/2023 он указал, что ограничительные меры могут касаться не только самих сторон сделки, но и других участников сложного правоотношения. Ему же принадлежит вывод, что споры нужно проверять по обстоятельствам каждого дела и учитывать реальную возможность судебной защиты (Определение ВС РФ № 305-ЭС24-13398).

Границы применения нормы не безграничны. По делу № А40-139350/2025 суды признали, что ст. 248.1 и 248.2 не применяются к спору между двумя российскими компаниями с государственным участием, даже если против одной из них действуют санкции ЕС. Верховный суд отказался передавать жалобу в экономколлегию.

3. Достаточно ли самого факта санкций?

Нет, и это ключевой вывод последних лет. В определении № 999-О/2025 Конституционный суд указал: нормы не предполагают автоматического применения в каждом случае участия лица под санкциями. Судам предстоит установить предмет и состав участников спора, исследовать его обстоятельства и выявить критерии, нужные для защиты прав всех сторон.

Верховный суд при этом нередко принимает позицию, выгодную подсанкционной стороне. В деле Нс Банка он указал: если именно введение ограничительных мер привело к невозможности получить деньги, это само по себе достаточно для вывода о компетенции российского суда по п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК.

В научной литературе описана и презумпция: введение санкций против российского лица предполагает невозможность получить полноценную защиту в суде или арбитраже государств, применивших санкции. Однако эта презумпция опровержима.

4. Можно ли подать иск в России, если в договоре указан иностранный суд или арбитражное учреждение?

Да, если вы относитесь к кругу лиц, названных в ч. 2 ст. 248.1, и соблюдены условия. Такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или жительства, при условии, что в иностранном суде или арбитраже нет спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отсюда практический вывод: иск по ст. 248.1 нужно подавать до того, как контрагент начал аналогичный процесс за рубежом. Если иностранный процесс уже идёт, используйте механизм ст. 248.2 (см. ниже).

5. Что происходит с иностранной арбитражной оговоркой?

В обычной ситуации российский суд оставляет иск без рассмотрения при наличии арбитражного соглашения (ст. 148 АПК РФ). Именно так поступили три инстанции в деле Нс Банка, пока Верховный суд не отменил их решения.

Часть 4 ст. 248.1 это меняет. Правила статьи применяются и тогда, когда соглашение о юрисдикции иностранного суда или арбитража неисполнимо из-за ограничительных мер, которые создают одной из сторон препятствия в доступе к правосудию. В этом случае оговорка не мешает рассматривать спор в России.

Конституционный суд подтвердил: эта оговорка не работает, когда соглашение невозможно исполнить из-за ограничительных мер, а решения иностранных судов и арбитражей могут быть признаны в России при общих условиях признания.

6. Когда арбитражная оговорка считается неисполнимой?

Верховный суд дал открытый перечень обстоятельств. Препятствия в доступе к правосудию возникают не только при абсолютной невозможности защиты. Достаточно, чтобы стороне было обременительно разрешать спор на согласованных условиях: затруднена уплата арбитражного сбора или госпошлины, нет возможности привлечь иностранного представителя, сложно пересечь границу.

Ещё два тезиса из того же определения:

Если санкции государства, где планировалось рассмотрение, и стали причиной спора, это вызывает сомнения в беспристрастности арбитров.
Суд учитывает, что условия рассмотрения изменились существенно и непредвиденно по сравнению с моментом заключения оговорки.

При этом, суды смотрят на дату возникновения спорных правоотношений как на показатель того, мог ли заявитель предвидеть санкционные затруднения. Договор, подписанный после 2022, заявителю будет защищать сложнее.

7. Нужно ли доказывать препятствия в доступе к правосудию?

Да. После определения КС № 999-О/2025 эту обязанность можно считать закреплённой.

Требование заложено и в процессуальной форме. В заявлении о запрете иностранного разбирательства нужно изложить обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию российских судов, в том числе обстоятельства неисполнимости соглашения о юрисдикции (п. 4 ч. 2 ст. 248.2 АПК).

Что приложить в качестве доказательств (практические рекомендации, не прямое требование закона):

документы о санкционном статусе вашей компании или её бенефициаров, а также контрагента, если он подсанкционный;
подтверждения отказов иностранных юристов, банков и платёжных систем; сведения о невозможности оплатить арбитражный сбор;
расчёт затрат на иностранное разбирательство, а также факты, показывающие, что условия изменились после заключения договора;
переписку, доказывающую, что контрагент уже начал или готовится начать иностранный процесс.

8. Можно ли запретить иностранному контрагенту продолжать разбирательство за рубежом?

Да, для этого есть антиисковый запрет по ст. 248.2 АПК РФ.

Кто может подать заявление. Лицо, против которого уже начат иностранный процесс по спору из ст. 248.1 или есть доказательства, что он будет начат, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или жительства.

Порядок и последствия:

Заявление рассматривает судья единолично, неявка извещённых лиц не мешает рассмотрению; результат оформляется определением.
Определение можно обжаловать в кассации в течение месяца со дня вынесения.
Суд вправе присудить денежную сумму на случай неисполнения запрета; она не может превышать размер исковых требований в иностранном процессе и судебных расходов.

Практика идёт дальше текста закона. В деле № А56-52159/2025 «Газпром» просил запретить «Нафтогаз Украина» получать и приводить в исполнение за рубежом решения по спору из соглашения о транзите газа. Сходные запреты были в делах «Русхимальянса» и по иску «Гугл» к Google Ireland. По жалобе Deutsche Bank КС РФ подтвердил, что норма обеспечивает защиту прав подсанкционных лиц (Определение № 3328-О).

Есть и встречный риск. Иностранные суды также выдают запреты в отношении разбирательств в России. В ноябре 2025 г. «Еврохим Северо-Запад — 2» получил штрафное уведомление от английского суда за неисполнение антиискового запрета арбитража ICC.

9. Чем ст. 248.1 отличается от ст. 248.2 АПК РФ?

	Ст. 248.1 АПК РФ	Ст. 248.2 АПК РФ
Что даёт	Право рассмотреть спор по существу в России	Запрет начинать или продолжать иностранное разбирательство
Когда нужна	Иностранный процесс ещё не начат	Иностранный процесс начат или есть доказательства, что он будет начат
Результат	Решение по существу	Определение о запрете, возможна денежная сумма за нарушение
Вместе?	Часто заявляют одновременно	Используют как обеспечение исключительной компетенции

В деле ВТБ против OWH SE банк подал и иск о взыскании долга, и заявление о запретах по ст. 248.2. Суд принял их и вынес решение о взыскании; КС отказал в принятии жалобы иностранной компании.

10. В какой российский суд подавать иск?

И по ст. 248.1, и по ст. 248.2 заявление подаётся в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства заявителя. Москва — не обязательный вариант. Подсудность определяется адресом вашей компании, а не адресом ответчика.

Для заявления по ст. 248.2 нужен определённый набор приложений: документы, подтверждающие намерение начать иностранный процесс или факт его начала (претензии, иски), документы об исключительной компетенции российских судов и иные документы по ст. 126 АПК.

11. Что делать, если иностранный процесс уже начался?

Это самая рискованная ситуация. Рекомендую действовать в таком порядке:

Не молчать. По ч. 5 ст. 248.1 решение иностранного суда или арбитража можно признать в России, если подсанкционное лицо не возражало против такого разбирательства и не обращалось с заявлением о запрете. Участие в иностранном процессе без оговорок о компетенции может стать аргументом против вас.
Подать заявление по ст. 248.2 в арбитражный суд по своему месту нахождения.
Заявить возражения в иностранном форуме и параллельно реализовывать российские механизмы
Оценить риск контрмер. Иностранные суды и арбитражи могут выдать встречные запреты и штрафы.

12. Может ли иностранная компания воспользоваться ст. 248.1?

Здесь практика ещё формируется. По тексту закона подать иск по ч. 3 ст. 248.1 вправе лица из ч. 2: российские граждане и организации под санкциями, а также иностранные юрлица под санкциями за меры против россиян. Для остальных иностранцев нужно ссылаться на ч. 1 п. 2 (спор, основанием которого стали санкции) или на неисполнимость соглашения по ч. 4.

На сегодняшний 2026 год остается это остается нерешённым вопросом. Многие юристы считают, что в 2026 г. судам предстоит определиться, позволяет ли ст. 248.1 идти в российские суды компаниям из недружественных юрисдикций, включая контролируемые иностранцами юрлица. На практике такие споры возникают прежде всего по еврооблигациям.

13. Как решение российского суда повлияет на исполнение за рубежом?

Выигрыш в России сам по себе денег не приносит. По оценке экспертов, перенос спора в РФ по ст. 248.1 не гарантирует исполнения: российских активов у иностранного контрагента может не быть.

В такой ситуации важно учитывать:

Недружественные юрисдикции. Исполнение в пользу подсанкционных компаний там практически нереализуемое. Предлагается искать активы в нейтральных странах (доли в дочерних компаниях, дебиторка, грузы др.) и добиваться признания по месту активов.
Нейтральные страны. Дубайский суд кассационной инстанции в 2025 г. признал решение Мещанского суда Москвы, а Верховный суд ЮАР признал решение АСГМ по делу «Гугла». «Еврохим Северо-Запад — 2» добивается исполнения в Индии.
Регулирование ЕС. Ярким примером служит заключение Суда ЕС по ст. 11 Регламента № 833/2014 (так называемая no-claims clause). Его позиция: такая норма может распространяться и на арбитраж.
Применимое право. Российские суды, переносящие спор по ст. 248.1, как правило, применяют российское право, считая иностранные санкционные нормы нарушением публичного порядка. Иногда договорный иск переквалифицируют в деликтный (ст. 1219 ГК).
Иски к российским «дочкам». Верховный суд ограничил такую практику. Привлечение дочерних компаний к ответственности по долгам иностранной «матери» возможно только в исключительных случаях (дело № А40-167352/2023).

Среди инструментов, которые называют юристы, есть страхование исполнения, уступка требования неподсанкционному лицу, депонирование у нотариуса, аккредитивы и эскроу. Их стоит продумать при заключении договора, а не после спора.

Больше разборов и практических рекомендаций в моём тг-канале

Пишу об арбитражных решениях, сделках M&A и санкционных рисках. Объясняю, что они означают для бизнеса и как применить эти выводы на практике.

Перейти в тг-канал

Автор статьи

Николай Кулешов

международный бизнес-юрист

Как перенести трансграничный спор в Россию: ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ на практике